中國籃協(xié)危機公關(guān)的策略終于初見成效，有重量級媒體開始以“一線”的權(quán)威，呼應(yīng)籃協(xié)的辟謠，所有沒有去馬尼拉，以及沒有零距離與亞錦賽中國男籃團隊，以及沒有跟中國籃協(xié)最為核心層接觸交流的媒體，百般努力了無數(shù)天的爆料，統(tǒng)統(tǒng)被打入“野史小說”的另冊。于是，中國男籃亞錦賽兵敗，跟干預(yù)名單左右戰(zhàn)術(shù)沒有一毛錢關(guān)系，籃協(xié)內(nèi)部的矛盾也是媒體虛構(gòu)加工的橫店爛片，而胡加時下課、胡加時被揚納基斯拒絕握手也是“非一線”記者鼓搗出來的陰謀。

既然如此，，中國男籃兵敗馬尼拉到底歸誰負責？一線媒體說得非常清楚：“中國籃球乃至中國競技體育體制與市場化的巨大矛盾”，才是中國男籃兵敗亞錦賽的原因?；@協(xié)曾經(jīng)主動承擔了兵敗亞錦賽的責任，雖然是虛晃一槍，但總比不負責任的胡亂推諉要強一點。如今，一線聲音振臂一呼，籃協(xié)的責任總算是撇得一清二楚了。

中國競技體育在體制上需要完善，需要改革，籃協(xié)、籃管中心的諸多矛盾，以及由此衍生出的關(guān)于聯(lián)賽、關(guān)于國家隊的種種弊端，也難以避免把賬算在體制之上。但是，如果總拿體制來說事，體制就會被當成一切矛盾的擋箭牌。個別觀點轉(zhuǎn)移視線，把一切問題籠統(tǒng)都歸咎于體制，顯然有逃避責任的嫌疑。

體育競技管理體制到底與競技體育市場化有多大的沖突，迄今為止，也沒有拜讀到最為權(quán)威最能講得清楚的專著專論。體制沒有規(guī)定，競技體育不能搞市場化。反倒是需要不斷深化改革，不斷適應(yīng)和滿足市場化的需求，這是大政方針。僅就中國籃協(xié)而言，人為縮短聯(lián)賽賽程，高度壟斷市場資源，追求政績而失去男籃更新?lián)Q代最佳時機，中國籃球職業(yè)聯(lián)賽在這一屆籃協(xié)手里倒退20年，中國男籃一夜之間失去了長達38年的亞洲霸主地位。中國籃協(xié)高層必須承擔改革不力的責任，豈能如此簡單直接的一推了之？

中國籃協(xié)內(nèi)部可以開展“宮斗”？籃協(xié)領(lǐng)導(dǎo)可以干預(yù)國家隊名單？可以左右主教練戰(zhàn)術(shù)？可以挑動球員對抗主教練？可以讓揚納基斯拒絕跟胡加時握手？這固然可以說是體制帶來的弊端，但絕不表明體制可以容忍如此行為。

當然，關(guān)于中國籃協(xié)的種種不屑行為，已經(jīng)被判別為謠言和野史小說。但曾幾何時，一線電視熒屏中的不利于籃協(xié)的報道，以及頗有點慷慨激昂的批評建議，與現(xiàn)如今的諸多“野史小說”如出一轍。又讀到“記者自曝圈內(nèi)有人拉攏”的消息，這樣的消息若是被佐證，那也是一種莫名的悲哀。

當下，中國籃球最需要的是公布真相、澄清事實、明確責任。對于中國男籃慘敗，以及中國籃球的倒退，必須有人為此承擔責任，必須給公眾一個最為公正的說法。如籃協(xié)這樣以辟謠混淆視聽，以拒絕媒體正常報道而暗度陳倉，不痛剜內(nèi)部毒瘡，中國籃球可能連振興的力量都無法凝聚，更無從奢談深化改革完善體制了。因而，一線記者指東打西，不是在為中國籃球?qū)ふ野l(fā)展道路，而是在幫助籃協(xié)掩蓋真相、逃避責任、文過飾非。