社論

“三公”經(jīng)費(fèi)公開拖拖拉拉、遮遮掩掩,現(xiàn)在看來，首先是對公開的時(shí)間缺乏問責(zé)等硬性約束機(jī)制。應(yīng)對各部門的拖延戰(zhàn)術(shù)，最有效的辦法還是制定明確的細(xì)節(jié)公開的標(biāo)準(zhǔn)。

“三公”經(jīng)費(fèi)的公開是問題，如何公開更是關(guān)鍵。

國務(wù)院三令五申，中央部門要把“三公”經(jīng)費(fèi)在6月份向社會(huì)公開。遺憾的是到昨日為止，除科技部、中國工程院、國家文物局等部門，絕大多數(shù)中央單位還沒有主動(dòng)公開自己的“三公”經(jīng)費(fèi)。

與此同時(shí)，北京律師李勁松向若干中央部門發(fā)函要求公開“三公”經(jīng)費(fèi)等信息，截至目前，李勁松共收到13個(gè)部門回復(fù)。其中，國家發(fā)改委等3部門認(rèn)為該數(shù)據(jù)不屬于公開范疇，國家糧食局表達(dá)了謝意后稱將盡快回復(fù)，8個(gè)部門稱馬上公開。

事實(shí)上，在6月底，財(cái)政部已經(jīng)公開了中央單位2010年總的“三公”經(jīng)費(fèi)，這說明各中央單位的“三公”經(jīng)費(fèi)都是現(xiàn)成的，有什么理由不能向社會(huì)公開？“三公”經(jīng)費(fèi)公開拖拖拉拉、遮遮掩掩、扭扭捏捏，甚至要等到公民發(fā)函討要，實(shí)在與政府信息公開的規(guī)定相悖。

遲滯、籠統(tǒng)地公開，無疑會(huì)架空“三公”經(jīng)費(fèi)公開的社會(huì)意義。如果有些部門再拖上幾個(gè)月公開，那么，今年的“三公”經(jīng)費(fèi)也都花得差不多了。這樣的“三公”經(jīng)費(fèi)就可能無法被及時(shí)監(jiān)督。

部門“三公”經(jīng)費(fèi)公開究竟卡在哪里？現(xiàn)在看來，首先是對公開的時(shí)間缺乏問責(zé)等硬性約束機(jī)制，也就是說“三公”經(jīng)費(fèi)公開雖然定在6月份，但如果有些部門不及時(shí)公開，上級(jí)部門也難以處理。

另外就是，“三公”經(jīng)費(fèi)的公開缺乏具體執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。

這 樣一來，一方面導(dǎo)致現(xiàn)在有些部門公開的信息過于籠統(tǒng)，不利于民眾監(jiān)督。無論是財(cái)政部公布的2010年中央部門總的“三公”經(jīng)費(fèi)支出，還是其他幾個(gè)部門公布 的數(shù)據(jù)，都只是簡單地列了公費(fèi)出國、公車、公務(wù)接待三項(xiàng)費(fèi)用的數(shù)字，既缺乏具體內(nèi)容，也沒有詳細(xì)的解釋說明。如國家文物局去年的公務(wù)接待費(fèi)是48.32萬 元，在國務(wù)院要求壓縮“三公”支出的背景下，為何今年的公務(wù)接待費(fèi)預(yù)算不減反增，成了151.85萬元？

另一方面，也讓更多的部門心存僥幸，要等等看其他部門怎么公開。這就出現(xiàn)了一個(gè)怪現(xiàn)象，往往是中國工程院這樣的“清水衙門”率先公開“三公”支出，而那些“富?！钡牟块T則要觀察風(fēng)向，避免一上來就成為眾矢之的。

應(yīng) 對各部門的拖延戰(zhàn)術(shù)，最有效的辦法還是制定明確的細(xì)節(jié)公開的標(biāo)準(zhǔn)。就在7月6日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，要大力推進(jìn)預(yù)算決算公開，擴(kuò)大公開范圍，(文章來自活動(dòng)策劃公司、上海公關(guān)公司)，細(xì)化公 開內(nèi)容，特別是對“三公”經(jīng)費(fèi)支出等社會(huì)公眾高度關(guān)注的內(nèi)容要公開得更詳細(xì)。這也表明，“三公”經(jīng)費(fèi)公開不存在什么方向性問題，關(guān)鍵還是中央各部門執(zhí)行的 時(shí)候，要按照怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，公布到哪一層面的細(xì)節(jié)。

很多民眾或許可以接受，“三公”經(jīng)費(fèi)內(nèi)容公開的細(xì)化有一個(gè)過程，但是，不能接受各部門以種種理由為借口，不公開。