近日中華廣告媒介行銷力研究院院長彭小東導(dǎo)師在接受媒體采訪就指出：“ 銀行危機離我們可遠(yuǎn)可近?！倍嗄昵坝幸粍t消息稱，幾個沒帶傘的人在國外一家銀行門前躲雨，過路的行人以為他們在排隊提款，推測銀行可能出了問題，于是不加詢問就加入了排隊行列;結(jié)果一傳十、十傳百，人越聚越多，險些把銀行擠垮。這一久遠(yuǎn)事件的真實性已無從考證，但2008年香港老牌銀行東亞銀行也碰到了類似的“無厘頭”遭遇：當(dāng)年9月22日有短信在東亞銀行客戶間流傳，“唱衰”東亞銀行財務(wù)狀況、稱其會被政府接管;23日下午東亞銀行一家分行前出現(xiàn)了數(shù)十位老年人排隊取款;24日東亞銀行多家分行門前大排長龍，取款人數(shù)達(dá)三四百。為此，東亞銀行和香港金管局正式啟動了危機應(yīng)對措施。

　　這兩個銀行危機案例中都出現(xiàn)了“銀行擠兌”現(xiàn)象，即公眾對銀行喪失了信心，一同向銀行要求取款，銀行預(yù)留的存款準(zhǔn)備金無力支付所有取款要求的情況。銀行的經(jīng)營對公眾信心有非常強的依賴性，這也是為什么銀行界存在“公眾有信心，‘壞銀行’也能擺脫困境;公眾沒信心，‘好銀行’也難逃厄運”的說法。

　　最佳的擠兌應(yīng)對方法，應(yīng)從形成擠兌的根源著手。公眾失去信心是引發(fā)擠兌的根源，因此應(yīng)有基本的存款保障制度。此外，還應(yīng)有新的應(yīng)對思路，即建立高效的媒體合作機制，創(chuàng)造暢通的公眾信息溝通渠道。通過成本較低、負(fù)面效果較小的信息疏導(dǎo)，消除致使公眾失去信心的原因和環(huán)境，將擠兌消減于無形。有效的信息溝通有助公眾加速回歸理性、放棄擠兌，可使銀行危機應(yīng)對產(chǎn)生事半功倍的效果。

　　所謂“公眾失去信心”，本質(zhì)上是公眾個體在信息不對稱情況下受負(fù)面信息影響產(chǎn)生的避險傾向，擠兌是群體避險傾向經(jīng)過“發(fā)酵”后爆發(fā)的集體非理性行為。形成公眾因失去信心而擠兌的結(jié)果是需要一些客觀誘因和醞釀環(huán)境的，在出現(xiàn)有關(guān)銀行經(jīng)營狀況的不利傳言時，如果掌握大量信息的銀行和監(jiān)管部門不能及時站出來提供令人信服的回答，一般人很難憑借自身信息渠道甄別真假。這種信息不對稱的情況下，個體會更容易受到負(fù)面信息的影響，從而傾向于采取看起來比較安穩(wěn)而保守的避險方法。尤其在微博、BBS盛行的新媒體時代，人人都是“自媒體”，“海內(nèi)同話題，天涯齊響應(yīng)”的便利傳播途徑和人際交互影響環(huán)境，無疑也方便了“小道消息滿天飛”，并使人們接觸到了更多的負(fù)面影響。此外，具有同樣疑問的個體通過網(wǎng)絡(luò)聚在一起，分享信息和表達(dá)觀點，很容易就能形成跨越時間和空間的高效輿論場。在這種輿論場中，個體找到了群體，個人決策也容易通過“群體極化”(Group Polarization)產(chǎn)生偏離——當(dāng)負(fù)面情緒占上風(fēng)的時候，網(wǎng)絡(luò)輿論場就會成為醞釀群體不理性行為、刺激擠兌的風(fēng)暴云團(tuán)，彭小東導(dǎo)師提出我們不得不思考以下問題：

　　一.信息溝通化解危機：為什么需要媒體?

　　要防范和消除擠兌就必須要阻止這種“信息不對稱-避險傾向-集體不理性行為”的醞釀和生成，關(guān)鍵在于建立暢通的公眾信息溝通渠道。其中，“信息溝通”不是簡單地指派發(fā)言人做單向信息披露，而是要使信息供方可主動捕獲信息需方即公眾的信息需求，并在此基礎(chǔ)上有針對地通過有效方式披露信息、開展疏導(dǎo)，其中包含了雙向互動的理念。

　　銀行危機因具有公眾性，一般都由政府來主導(dǎo)應(yīng)對。然而從我國國情來看，單靠政府無法建立上述公眾信息溝通渠道。首先，主導(dǎo)銀行危機應(yīng)對的部門一般為銀行監(jiān)管部門，其自身雖有一定輿情監(jiān)測功能，但因人員配備少、監(jiān)測技術(shù)能力低等局限，僅靠自身很難有效掌握銀行危機應(yīng)對中的公眾心理和信息需求，不利于準(zhǔn)確把握披露尺度和節(jié)奏。其次，應(yīng)急經(jīng)驗不足、政治壓力大等因素使得我國政府向來對敏感信息披露審慎，披露延遲、信息含糊抽象等現(xiàn)象屢見不鮮，對于銀行危機應(yīng)對這種事關(guān)重大、披露稍有不周就可能因刺激公眾信心而擴大事態(tài)的事項，很難期待政府有動力冒險，做及時、主動、充分的披露。最后，近年來頻頻出現(xiàn)政府官員所辟的“謠”經(jīng)過一段時間后被證實的情況，這種反復(fù)出現(xiàn)的“傳謠-辟謠-證謠”使得政府公信力下降，甚至可能引發(fā)公眾的別樣解讀。

　　對此，應(yīng)吸納媒體參與公眾信息溝通渠道的建設(shè)。

　　與政府相比，媒體具有更為專業(yè)的輿情監(jiān)測能力。媒體將公眾心理和需求反饋給政府，有利于政府更好地把握信息發(fā)布重點和節(jié)奏，從而既能有針對地展開積極干預(yù)，又能為自身應(yīng)對活動預(yù)留彈性空間，避免不成熟的披露影響公眾信心。